Democracy is often described as something that asks citizens to participate. Less often do we ask whether democratic institutions are equally prepared to participate themselves: to listen, to adapt and to create spaces where different voices can genuinely influence decisions. This shift in perspective is perhaps the most important lesson emerging from ParticipACTION. From the outset, the project was designed around a simple assumption: meaningful participation begins long before policy recommendations are written or decisions are made. It begins by creating opportunities for people to share experiences, challenge assumptions and identify the barriers that shape their everyday lives. Rather than inviting young people to validate pre-existing ideas, ParticipACTION sought to involve them in defining the questions themselves. The diversity among participants – from different Countries (Italy, France, Lithuania and Cyprus) and from different social, cultural and migration backgrounds - was not simply a feature of the project; it was a deliberate choice. Participation becomes more meaningful when different experiences are recognised, especially those of people who are too often excluded from democratic processes. The research makes clear that exclusion rarely has a single cause. Young people may face different combinations of barriers related to socio-economic background, gender, migration status, language, geography or access to information. For young people with migrant backgrounds, participation is further complicated by limited voting rights, weaker representation and fewer opportunities to engage directly with decision-makers. Young women continue to encounter structural obstacles, including underrepresentation and limited access to leadership roles. Recognising these intersecting realities is essential if participation is to become genuinely inclusive. The solutions proposed by participants reflect this understanding. They call for stronger civic education throughout the school system, greater attention to media literacy, more accessible communication about European institutions and sustained support for youth-led initiatives. Above all, they ask for opportunities to engage in dialogue that goes beyond one-off consultations and allows young people to contribute to decisions that affect their communities and their future. These recommendations point towards a broader understanding of participation. Democracy is not strengthened only through institutions that speak more effectively. It is strengthened through institutions that are willing to listen differently. This means recognising young people as partners rather than beneficiaries, valuing lived experience alongside technical expertise, and creating participation processes that continue beyond the lifetime of a single project. This is also why ParticipACTION places such a strong emphasis on advocacy. Research alone cannot transform democratic participation. The knowledge generated through listening must travel further, informing public debate, shaping policy recommendations and creating opportunities for young people to engage directly with local, national and European decision-makers. In this sense, listening is not the end of participation. It is its starting point. As European societies become increasingly diverse, participation can no longer be understood as an invitation extended to a few. It must become a democratic practice capable of including many different voices, experiences and perspectives.

Information alone does not create participation. Young people engage when institutions become understandable, accessible and willing to listen. If participation is changing, democratic institutions face an equally important challenge: how can they reconnect with a generation that often feels distant from formal politics? The easiest explanation would be to argue that young people simply know too little about democratic institutions or the European Union. The research conducted within ParticipACTION suggests that the reality is, once again, more complex. Knowledge certainly matters. The Italian National Level Assessment found that many participants had only a limited understanding of European institutions, policies and opportunities for civic engagement. For many, the European Parliament, the European Commission and Erasmus+ were the only familiar points of reference. Awareness of the EU's fundamental values and of the many participation opportunities available at European level was often fragmented or superficial. Yet information alone does not explain why some young people feel connected to democratic institutions while others do not. Throughout the focus groups, a recurring pattern emerged. Participants who had encountered the European Union through meaningful experiences - whether civic education, mobility programmes, universities or youth organisations - often described a stronger sense of belonging and a greater willingness to engage. Institutions became relevant not because they had been explained in abstract terms, but because they had become part of lived experience. This distinction is important because it shifts the conversation from information to engagement. Participation cannot rely exclusively on communication campaigns or institutional outreach. Democratic literacy develops when people are given opportunities to experience participation directly, to discuss public issues, to question institutions and to understand how decisions are made and how they can influence them. The opposite is equally true. When institutions remain distant, difficult to navigate or disconnected from everyday realities, information alone rarely generates trust. Across Europe, many young people report feeling that they have little influence over decisions affecting their communities, while a majority feel they have even less influence over decisions taken at European level. Feelings of underrepresentation are particularly strong among young people with migrant backgrounds, women and those facing social or economic disadvantage, for whom democratic participation is often shaped by additional structural barriers. Language also plays an important role. During the ParticipACTION activities, participants repeatedly highlighted that institutions often communicate in ways that are difficult to relate to. Information about European opportunities is frequently perceived as fragmented or inaccessible, while the channels used to reach young people do not always reflect how they actually consume information or discuss public issues. The challenge, therefore, is not simply to communicate more, but to communicate differently. This is particularly relevant for young people with migrant backgrounds. For many of them, participation is influenced not only by limited access to information but also by legal restrictions, language barriers, discrimination and the absence of spaces where they feel represented. Creating more inclusive democratic processes therefore requires addressing communication together with representation and equal access to participation. ParticipACTION was designed around this understanding. Rather than treating young people as passive recipients of information, the project created opportunities for dialogue through research, interactive seminars, national roundtables, advocacy activities and exchanges between young participants and policymakers. In doing so, it embraced a simple but often overlooked principle: democratic participation is not strengthened by telling people that their voices matter. It grows when they are given meaningful opportunities to use them. The challenge for European democracies, then, is to build relationships based on trust, accessibility and genuine dialogue. Participation begins long before people cast a vote. It begins when they believe someone is prepared to listen.

Across Europe, democratic participation presents a striking paradox. Young people care deeply about issues such as climate change, equality, migration, human rights and social justice. They volunteer, organise local initiatives, join campaigns, use digital platforms to raise awareness and mobilise around causes that matter to them. Yet, many feel they have little influence over the decisions that affect their everyday lives. This contradiction lies at the heart of one of the most pressing challenges facing European democracies. The figures help explain why. One in every six people in the European Union is between the ages of 15 and 29, making young people one of Europe's largest democratic constituencies. Yet they remain significantly underrepresented in political institutions and are more likely to engage through informal networks than through traditional political channels. Across the EU, research points to what could be described as a participation paradox: while many young people are socially active, traditional forms of political participation—particularly voting—continue to decline. Too often, this phenomenon is interpreted as evidence of political apathy. But reducing participation to electoral turnout tells only part of the story. ParticipACTION was built around a different question. Instead of asking why young people are disengaged, the project set out to understand how they participate, what prevents them from taking part in democratic life more fully, and how institutions can create more meaningful opportunities for engagement. Bringing together young people from Italy, France, Lithuania and Cyprus alongside policymakers, civil society organisations and researchers, the project adopts a bottom-up approach that starts from lived experience rather than assumptions. The findings emerging from the Italian National Level Assessment reinforce this perspective. Rather than revealing a generation that has withdrawn from public life, the research paints a far more nuanced picture. Young people continue to participate, but often outside traditional political structures. Volunteering, community initiatives, advocacy campaigns and digital engagement have become important ways of contributing to society and expressing civic responsibility. Many participants described these experiences as more immediate, collaborative and capable of producing tangible change than conventional political participation. At the same time, participation coexists with a growing sense of distance from institutions. Throughout the research, many young people expressed frustration with political systems they perceive as difficult to access, insufficiently representative and disconnected from their realities. For participants with migrant backgrounds, this distance is often amplified by structural barriers, limited opportunities for representation and legal constraints that reduce their ability to influence decisions directly affecting their lives. These experiences do not point to indifference. Rather, they reflect a widespread perception that institutions are often better at speaking to young people than with them. This distinction matters. If participation is changing, democratic institutions cannot expect yesterday's models of engagement to work indefinitely. The challenge, therefore, is not simply encouraging young people to participate more. It is recognising where participation already exists and creating the conditions for it to influence decisions, policies and public life. For democratic institutions, this means moving beyond consultation as a symbolic exercise and creating spaces where young people can genuinely influence decisions. As the ParticipACTION project reminds us, participation becomes meaningful when people feel that their experiences are recognised, their voices are heard and their contributions can shape public life. Perhaps, then, the real question is no longer why young people participate less. It is whether our democratic institutions are evolving quickly enough to participate with them.

Every generation is accused of participating less than the previous one. Today's young people are no exception. Low turnout, distrust in politics and growing distance from institutions are often presented as signs of civic disengagement. But what if we are asking the wrong question? During the past months, as partners in the EU project ParticipACTION, Glocal Factory and IRC Italia had the opportunity to listen directly to young Italian people from different backgrounds, bringing together research, focus groups, interactive seminars and policy dialogue. Rather than confirming the stereotype of an apathetic generation, the experience revealed something more complex: young people do care about society, but they often struggle to recognise themselves in the institutions that are supposed to represent them. Participation, therefore, is not simply a matter of motivation. It is also a matter of trust, accessibility, representation and opportunities. This issue explores these questions, using ParticipACTION not as its subject, but as a lens through which to reflect on one of the key challenges facing European democracies today.

La democrazia viene spesso descritta come un sistema che chiede ai cittadini di partecipare. Più raramente ci si domanda se siano le stesse istituzioni democratiche a essere pronte a fare la propria parte: ascoltare, adattarsi e creare spazi nei quali voci diverse possano incidere concretamente sui processi decisionali. È proprio questo cambio di prospettiva uno degli insegnamenti più significativi emersi dal progetto ParticipACTION. Fin dall'inizio, il progetto si è fondato su un presupposto semplice: una partecipazione autentica nasce molto prima della stesura di raccomandazioni politiche o dell'adozione di una decisione. Comincia creando occasioni in cui le persone possano condividere le proprie esperienze, mettere in discussione convinzioni consolidate e individuare gli ostacoli che condizionano la loro vita quotidiana. Piuttosto che invitare i giovani a confermare idee già formulate, ParticipACTION ha scelto di coinvolgerli nella definizione delle domande da cui partire. La diversità dei partecipanti – provenienti da Paesi diversi (Italia, Francia, Lituania e Cipro) e con differenti percorsi sociali, culturali e migratori – non è stata un semplice elemento caratterizzante del progetto, ma una scelta precisa. La partecipazione acquista valore quando riconosce e accoglie la pluralità delle esperienze, soprattutto quelle di chi troppo spesso rimane escluso dai processi democratici. La ricerca mostra con chiarezza che l'esclusione non ha quasi mai un'unica causa. I giovani possono infatti trovarsi ad affrontare una combinazione di ostacoli legati alla condizione socioeconomica, al genere, al background migratorio, alla lingua, al contesto territoriale o all'accesso alle informazioni. Per i giovani con background migratorio, la partecipazione è resa ancora più difficile dalla limitazione del diritto di voto, da una rappresentanza più debole e da minori opportunità di confronto diretto con i decisori politici. Anche le giovani donne continuano a scontrarsi con barriere strutturali, come la sottorappresentazione e il limitato accesso ai ruoli di leadership. Riconoscere l'intreccio di questi fattori è una condizione essenziale per costruire una partecipazione realmente inclusiva. Le proposte avanzate dai partecipanti riflettono pienamente questa consapevolezza. Chiedono di rafforzare l'educazione civica lungo tutto il percorso scolastico, dedicare maggiore attenzione all'educazione ai media, rendere più chiara e accessibile la comunicazione sulle istituzioni europee e sostenere con continuità le iniziative promosse dai giovani. Soprattutto, chiedono di poter prendere parte a un dialogo stabile, che vada oltre le consultazioni occasionali e consenta loro di contribuire concretamente alle decisioni che riguardano le proprie comunità e il proprio futuro. Queste raccomandazioni rimandano a una concezione più ampia della partecipazione. La democrazia non si rafforza soltanto grazie a istituzioni che comunicano in modo più efficace. Si rafforza quando le istituzioni imparano ad ascoltare in modo diverso. Ciò significa riconoscere i giovani come partner e non come semplici destinatari delle politiche, attribuire valore all'esperienza vissuta accanto alle competenze tecniche e costruire percorsi partecipativi che continuino anche oltre la durata di un singolo progetto. È anche per questo che ParticipACTION attribuisce un ruolo centrale all'advocacy. La ricerca, da sola, non è sufficiente a trasformare la partecipazione democratica. Le conoscenze che nascono dall'ascolto devono alimentare il dibattito pubblico, orientare le raccomandazioni politiche e creare occasioni di confronto diretto tra i giovani e i decisori a livello locale, nazionale ed europeo. In questa prospettiva, l'ascolto non rappresenta il punto di arrivo della partecipazione, ma il suo punto di partenza. In società europee sempre più diverse e plurali, la partecipazione non può più essere concepita come un'opportunità riservata a pochi. Deve diventare una pratica democratica capace di accogliere e valorizzare una molteplicità di voci, esperienze e punti di vista.

L'informazione, da sola, non basta a generare partecipazione. I giovani si coinvolgono quando le istituzioni sono comprensibili, accessibili e realmente disponibili all'ascolto. Se le forme della partecipazione stanno cambiando, anche le istituzioni democratiche sono chiamate ad affrontare una sfida altrettanto importante: come ricostruire un rapporto con una generazione che spesso percepisce la politica istituzionale come distante? La spiegazione più semplice sarebbe attribuire questa distanza a una scarsa conoscenza delle istituzioni democratiche o dell'Unione europea da parte dei giovani. La ricerca condotta nell'ambito di ParticipACTION mostra però che la realtà è, ancora una volta, molto più articolata. La conoscenza è certamente un elemento importante. Il National Level Assessment realizzato in Italia evidenzia come molti partecipanti abbiano una conoscenza limitata delle istituzioni europee, delle politiche dell'Unione e delle opportunità offerte per la partecipazione civica. Per molti, il Parlamento europeo, la Commissione europea ed Erasmus+ rappresentano gli unici punti di riferimento realmente familiari. La consapevolezza dei valori fondanti dell'Unione europea e delle numerose opportunità di partecipazione disponibili a livello europeo risulta spesso frammentaria o superficiale. Eppure, la sola disponibilità di informazioni non spiega perché alcuni giovani si sentano parte delle istituzioni democratiche mentre altri continuino a percepirle come lontane. Dai focus group è emerso con chiarezza un elemento ricorrente. I partecipanti che avevano avuto l'opportunità di entrare in contatto con l'Unione europea attraverso esperienze significative – come percorsi di educazione civica, programmi di mobilità, esperienze universitarie o attività promosse da organizzazioni giovanili – manifestavano un senso di appartenenza più forte e una maggiore propensione a partecipare. Le istituzioni acquistavano rilevanza non perché fossero state spiegate in modo astratto, ma perché erano entrate a far parte dell'esperienza vissuta. È una distinzione fondamentale, perché sposta l'attenzione dall'informazione all'esperienza della partecipazione. Promuovere la partecipazione non può limitarsi a campagne di comunicazione o ad attività informative delle istituzioni. La cultura democratica si costruisce quando le persone hanno l'opportunità di sperimentare direttamente la partecipazione, confrontarsi sui temi di interesse pubblico, interrogare le istituzioni e comprendere come vengono assunte le decisioni e in che modo sia possibile influenzarle. Vale anche il contrario. Quando le istituzioni appaiono distanti, difficili da comprendere o scollegate dalla vita quotidiana delle persone, l'informazione, da sola, difficilmente riesce a generare fiducia. In tutta Europa, molti giovani ritengono di avere scarsa influenza sulle decisioni che riguardano le proprie comunità e, in misura ancora maggiore, su quelle assunte a livello europeo. Questa sensazione di sottorappresentazione è particolarmente diffusa tra i giovani con background migratorio, tra le donne e tra coloro che vivono condizioni di svantaggio sociale o economico, per i quali la partecipazione democratica è spesso ostacolata da ulteriori barriere strutturali. Anche il linguaggio riveste un ruolo determinante. Nel corso delle attività di ParticipACTION, i partecipanti hanno più volte sottolineato come le istituzioni comunichino spesso con modalità poco vicine al loro modo di vivere e interpretare la realtà. Le informazioni sulle opportunità offerte dall'Unione europea sono frequentemente percepite come frammentarie o difficili da reperire, mentre i canali utilizzati per raggiungere i giovani non sempre corrispondono a quelli attraverso cui essi si informano, si confrontano e discutono di temi di interesse pubblico. La sfida, quindi, non è semplicemente comunicare di più, ma comunicare meglio. Questo aspetto assume un'importanza ancora maggiore per i giovani con background migratorio. Per molti di loro, infatti, la partecipazione non è limitata soltanto dalla difficoltà di accedere alle informazioni, ma anche da restrizioni giuridiche, barriere linguistiche, discriminazioni e dalla mancanza di spazi nei quali sentirsi realmente rappresentati. Rendere i processi democratici più inclusivi significa quindi intervenire contemporaneamente sulla comunicazione, sulla rappresentanza e sull'effettiva parità di accesso alla partecipazione. ParticipACTION è stato concepito proprio a partire da questa consapevolezza. Invece di considerare i giovani come semplici destinatari di informazioni, il progetto ha creato occasioni di dialogo attraverso attività di ricerca, seminari interattivi, tavole rotonde nazionali, iniziative di advocacy e momenti di confronto tra giovani e decisori politici. Alla base vi è un principio tanto semplice quanto spesso trascurato: la partecipazione democratica non si rafforza limitandosi a dire alle persone che la loro voce conta. Cresce quando vengono offerte opportunità concrete per farla sentire. La sfida che attende le democrazie europee è dunque costruire un rapporto fondato sulla fiducia, sull'accessibilità e su un dialogo autentico. La partecipazione non inizia il giorno delle elezioni. Comincia molto prima, nel momento in cui le persone sentono che la loro voce può essere davvero ascoltata.

In tutta Europa, la partecipazione democratica è attraversata da un evidente paradosso. I giovani dimostrano un forte interesse per temi come il cambiamento climatico, l'uguaglianza, le migrazioni, i diritti umani e la giustizia sociale. Fanno volontariato, promuovono iniziative locali, aderiscono a campagne di sensibilizzazione, utilizzano le piattaforme digitali per informare e sensibilizzare l'opinione pubblica e si mobilitano attorno alle cause in cui credono. Eppure, molti hanno la sensazione di incidere ben poco sulle decisioni che influenzano la loro vita quotidiana. È proprio questa contraddizione a rappresentare una delle sfide più urgenti per le democrazie europee. I dati aiutano a comprenderne la portata. Un cittadino europeo su sei ha un'età compresa tra i 15 e i 29 anni: i giovani costituiscono quindi una delle componenti più numerose dell'elettorato europeo. Nonostante ciò, continuano a essere fortemente sottorappresentati nelle istituzioni politiche e partecipano più spesso attraverso reti informali che tramite i canali tradizionali della politica. Le ricerche condotte a livello europeo descrivono quello che potremmo definire un vero e proprio paradosso della partecipazione: mentre molti giovani sono attivamente impegnati nella società, le forme tradizionali di partecipazione politica – e in particolare il voto – continuano a registrare un progressivo calo. Troppo spesso questo fenomeno viene interpretato come un segnale di disinteresse verso la politica. In realtà, ridurre la partecipazione alla sola affluenza alle urne restituisce una visione parziale della realtà. Il progetto ParticipACTION nasce da una domanda diversa. Invece di chiedersi perché i giovani partecipino sempre meno, il progetto ha cercato di capire in che modo partecipano, quali ostacoli impediscono loro di essere pienamente coinvolti nella vita democratica e come le istituzioni possano creare opportunità di partecipazione più efficaci e significative. Riunendo giovani provenienti da Italia, Francia, Lituania e Cipro insieme a decisori politici, organizzazioni della società civile e ricercatori, ParticipACTION adotta un approccio dal basso, che parte dalle esperienze concrete delle persone anziché da presupposti teorici. I risultati emersi dal National Level Assessment italiano confermano questa prospettiva. Più che delineare una generazione distante dalla vita pubblica, la ricerca restituisce un quadro molto più articolato. I giovani continuano a partecipare, ma spesso al di fuori dei tradizionali canali della politica: volontariato, iniziative di comunità, campagne di advocacy, impegno attraverso gli strumenti digitali. Molti dei partecipanti hanno descritto queste esperienze come più immediate, collaborative e capaci di produrre risultati concreti rispetto alle forme convenzionali di partecipazione politica. Allo stesso tempo, questo impegno convive con un crescente senso di distanza dalle istituzioni. Nel corso della ricerca, molti giovani hanno espresso frustrazione nei confronti di un sistema politico percepito come poco accessibile, scarsamente rappresentativo e distante dalla loro esperienza quotidiana. Per i giovani con background migratorio questa distanza è spesso ancora più marcata, a causa di barriere strutturali, limitate opportunità di rappresentanza e vincoli giuridici che riducono la loro possibilità di incidere sulle decisioni che riguardano direttamente la loro vita. Tutto questo non è indice di indifferenza. Al contrario, riflette una percezione ampiamente diffusa: le istituzioni sembrano essere più abituate a parlare ai giovani che a dialogare con loro. Ed è una differenza sostanziale. Se le forme della partecipazione stanno cambiando, le istituzioni democratiche non possono continuare ad affidarsi indefinitamente ai modelli del passato. La sfida, quindi, non consiste semplicemente nell'incoraggiare i giovani a partecipare di più, ma nel riconoscere le forme di partecipazione che già esistono e creare le condizioni affinché possano incidere realmente sulle decisioni, sulle politiche pubbliche e sulla vita democratica. Per le istituzioni questo significa andare oltre una consultazione puramente formale o simbolica e creare spazi nei quali i giovani possano esercitare un'influenza concreta sui processi decisionali. Come ricorda il progetto ParticipACTION, la partecipazione acquista valore quando le persone sentono che le proprie esperienze vengono riconosciute, la propria voce viene ascoltata e il proprio contributo può davvero incidere sulla vita pubblica. Forse, allora, la domanda non è più perché i giovani partecipino meno. La vera domanda è se le nostre istituzioni democratiche stiano evolvendo abbastanza rapidamente da essere capaci di partecipare insieme a loro.

Ogni generazione viene descritta come meno partecipe della precedente. I giovani di oggi non fanno eccezione. La bassa affluenza alle urne, la crescente sfiducia nella politica e il progressivo allontanamento dalle istituzioni vengono spesso interpretati come segnali di disimpegno civico. Ma siamo sicuri di porci la domanda giusta? Negli ultimi mesi, nell'ambito del progetto europeo ParticipACTION, Glocal Factory e IRC Italia hanno avuto l'opportunità di confrontarsi direttamente con giovani italiani provenienti da contesti diversi, attraverso un percorso che ha intrecciato ricerca, focus group, seminari interattivi e dialogo con i decisori politici. Più che confermare lo stereotipo di una generazione disinteressata, questa esperienza ha restituito un quadro molto più articolato: i giovani hanno a cuore la società in cui vivono, ma spesso faticano a riconoscersi nelle istituzioni che dovrebbero rappresentarli. La partecipazione, dunque, non dipende soltanto dalla motivazione individuale. È anche una questione di fiducia, accessibilità, rappresentanza e reali opportunità di coinvolgimento. Questo numero affronta questi temi utilizzando ParticipACTION non come semplice oggetto di analisi, ma come punto di osservazione privilegiato per riflettere su una delle sfide più importanti con cui le democrazie europee sono chiamate a confrontarsi oggi.

L’esperienza di Apollo riflette l’approccio sviluppato nell’ambito del progetto IN LOCO, in cui grande rilevanza è attribuita alle figure dei Refugee Researchers. I Refugee Researchers sono persone con esperienza diretta di migrazione che contribuiscono attivamente alle attività di ricerca transnazionale, durante tutta la sua durata: partecipano al lavoro sul campo e alla raccolta di dati qualitativi, supportano le interviste, facilitano la comunicazione e contribuiscono all’interpretazione dei risultati, nonché allo sviluppo di output e raccomandazioni. Il loro coinvolgimento segue un percorso strutturato che include fasi di formazione, implementazione e analisi dei dati, con un adeguato riconoscimento del loro contributo. La capacità dei Refugee Researchers di combinare l’esperienza vissuta della migrazione con competenze di ricerca in sviluppo, insieme alla prossimità linguistica e culturale con i partecipanti, consente una comprensione più profonda dei processi di integrazione, cogliendo sfumature che altrimenti rischierebbero di rimanere invisibili. Questa evoluzione rappresenta un cambiamento significativo rispetto ai modelli tradizionali di partecipazione, perché orientato verso un approccio più inclusivo nella produzione di conoscenza. IN LOCO, infatti, non considera i migranti solo come beneficiari, ma li riconosce come attori attivi, le cui prospettive possono contribuire a orientare la ricerca e le pratiche. Questo approccio non solo migliora la qualità e la rilevanza dei dati raccolti, ma rafforza anche la fiducia tra ricercatori e partecipanti e favorisce lo sviluppo di raccomandazioni politiche più concrete e radicate nella realtà. Un momento chiave di questo processo è rappresentato dalla fase di analisi collaborativa dei dati. Durante un workshop in presenza di due giorni, Refugee Researchers e ricercatori accademici hanno lavorato insieme per esaminare e analizzare i dati delle interviste raccolte nei diversi Paesi definendo congiuntamente un quadro analitico comune, attraverso un processo condiviso di codifica applicato a un primo insieme di trascrizioni. Questo lavoro collaborativo garantisce sia coerenza metodologica sia l’integrazione di prospettive diverse, legate ai differenti contesti locali e alle esperienze vissute. Su questa base condivisa, i Refugee Researchers proseguono poi l’analisi dell’intero dataset, con il supporto dei ricercatori accademici, che assicurano coerenza e qualità tra i diversi territori. I risultati di questo lavoro confluiscono nella redazione di un rapporto di ricerca transnazionale rivolto alla Commissione Europea e alla comunità scientifica, oltre che nello sviluppo di raccomandazioni politiche focalizzate su ambiti chiave quali alloggio, salute, istruzione, occupazione e inclusione nelle aree rurali. Infine, il progetto estende il proprio impatto oltre la ricerca attraverso la creazione del "New European Welcome Advocacy and Research Think Tank (NEW)", una rete transnazionale che riunisce Refugee Researchers e persone intervistate coinvolte nello studio. Attraverso attività mirate di rafforzamento delle capacità e consulenza strategica, questa iniziativa sostiene lo sviluppo di azioni di advocacy finalizzate alla diffusione delle buone pratiche emerse dalla ricerca, rafforzando ulteriormente il legame tra produzione di conoscenza e impatto sulle politiche. 👉 Scopri di più su IN LOCO: https://in-loco.eu

In questa prospettiva, la storia di Apollo Pach acquista il suo pieno significato. Non come una “storia di successo” nel senso convenzionale, ma come un modo per osservare ciò che accade tra le tappe visibili di un percorso. Apollo fa parte del team del progetto IN LOCO – di cui Glocal Factory è partner – dove contribuisce come Refugee Researcher. Selezionato per il suo background accademico e per l’esperienza maturata in diversi contesti culturali e geografici, si è laureato presso l’Università di Verona, ricostruendo il proprio percorso accademico dopo essere arrivato attraverso i corridoi umanitari. Potremmo fermarci al suo curriculum: una narrazione lineare e rassicurante, perfettamente in linea con le aspettative di una società orientata alla performance. Ma non è lì che si trova la vera storia. Ciò che conta è ciò che accade durante. E come accade. Come prima domanda ti chiediamo di presentarti. Mi chiamo Apollo Pach, vengo dal Sud Sudan e attualmente sono dottorando all’Università di Verona, dove mi occupo di Economia dello Sviluppo con un focus su povertà e disuguaglianze. Il mio obiettivo è contribuire, in prospettiva, alla definizione di politiche pubbliche fondate su evidenze solide, capaci di incidere in modo concreto sulla riduzione della povertà estrema nel mio Paese. Che cosa significa per te “appartenenza”? Per me appartenenza significa sentirsi realmente accolti e riconosciuti come parte di una comunità: un contesto in cui si è rispettati, sostenuti e trattati con dignità e uguaglianza, non come estranei ma come persone la cui presenza conta. In quale momento hai smesso di sentirti “qualcuno arrivato” e hai ricominciato a sentirti semplicemente te stesso? Ci sono voluti circa quattro mesi per recuperare fiducia in me stesso e tornare a sentirmi davvero me stesso. Le principali difficoltà erano legate alla lingua e all’isolamento sociale. All’inizio i miei contatti si limitavano a due tutor accademici e mi sentivo spesso solo. Col tempo ho iniziato a legare con alcuni compagni di corso, molti dei quali studenti internazionali, creando una piccola rete di supporto. In seguito, si sono aggiunti anche amici italiani. I primi due mesi sono stati particolarmente difficili, ma il sostegno del coordinatore del progetto UNICORE è stato decisivo per aiutarmi ad adattarmi e andare avanti. Ti capita di sentirti sospeso tra due luoghi, due aspettative o due versioni di te stesso? Sì, spesso mi sono trovato a dover gestire aspettative diverse. Da un lato l’adattamento a una nuova lingua e cultura, dall’altro le richieste accademiche della borsa di studio. Conciliavo corsi di lingua, studi, vita sociale, lavoro part-time e il supporto alla mia famiglia nel Paese d’origine. È stato un equilibrio impegnativo, fatto di continui aggiustamenti e priorità da ridefinire, a tratti anche faticoso. Chi sono state le persone che hanno fatto la differenza nel tuo percorso? E in che modo, anche senza rendersene conto? Molte persone hanno avuto un ruolo importante. I referenti UNICORE, le professoresse Isolde Quadranti ed Emanuela Gamberoni, sono stati fondamentali nella fase di passaggio, assicurando che tutti i partner rispettassero i propri impegni e garantendomi così un supporto accademico e finanziario costante. Il coordinatore del mio corso, il professor Claudio Zoli, mi ha aiutato a rimanere focalizzato e a concludere gli studi nei tempi previsti. I partner locali, in particolare Caritas, hanno coperto l’assicurazione sanitaria e le spese mediche, permettendomi di affrontare il percorso con maggiore serenità. Infine, i tutor mi hanno supportato nella gestione delle pratiche amministrative e burocratiche, qualcosa che, in un nuovo sistema, può facilmente diventare travolgente. Il loro aiuto ha reso le sfide quotidiane molto più gestibili. Sei stato coinvolto nel progetto europeo IN LOCO per le tue competenze. Che cosa pensi di aver portato al progetto? E cosa pensi invece il progetto ti abbia restituito? Credo di aver contribuito con una prospettiva unica, legata alla mia esperienza diretta di rifugiato. Questo mi ha permesso di condurre le interviste con maggiore empatia e costruire relazioni di fiducia, migliorando la qualità dei dati raccolti. Inoltre, le mie competenze tecniche nella raccolta, analisi e diffusione dei dati hanno contribuito alla produzione di risultati solidi, ben strutturati e di valore. In cambio, il progetto ha ampliato la mia rete accademica e professionale a livello europeo, rafforzando la mia capacità di collaborare in team diversificati, scambiare idee e lavorare in modo interdisciplinare.. Ha anche migliorato le mie competenze comunicative e di presentazione, fondamentali sia nella ricerca sia nel dialogo con i decisori politici. In che modo questo percorso ti ha cambiato? E cosa, invece, è rimasto intatto? Questo percorso mi ha trasformato sotto molti aspetti. L’ascolto e l’analisi delle esperienze di altri newcomer mi hanno offerto una comprensione più ampia delle sfide che affrontano, andando oltre la mia esperienza personale. Ha rafforzato il mio sguardo sia come ricercatore sia come persona direttamente coinvolta. Ciò che è rimasto invariato è la mia preoccupazione per il divario tra ricerca e politiche pubbliche. Continuo a ritenere con convinzione che i decisori politici debbano fare maggiore affidamento su risultati fondati su dati concreti, piuttosto che su decisioni guidate da percezioni o da logiche di breve periodo. Se qualcuno leggesse la tua storia solo come un “caso di integrazione riuscita”, cosa non coglierebbe? Non coglierebbe lo sforzo collettivo che sta dietro a questo percorso. La mia storia non riguarda solo un successo individuale, ma riflette il supporto, il coordinamento e l’impegno di molte persone e istituzioni che lo hanno reso possibile. Senza questa rete di sostegno, il risultato sarebbe stato molto diverso. Riconoscere questo contributo condiviso è fondamentale per comprendere cosa significhi davvero integrazione.

Nella gestione dei progetti siamo abituati a misurare ciò che è chiaramente dimostrabile: attività completate, traguardi raggiunti, partecipanti coinvolti, obiettivi conseguiti, risultati prodotti. Questi indicatori sono fondamentali perché garantiscono trasparenza, struttura e una chiara dimostrazione dell’uso efficace delle risorse, oltre a essere spesso richiesti per l’approvazione e il finanziamento dei progetti. Eppure, chiunque abbia lavorato in progetti sociali, educativi, comunitari o di inclusione sa che alcuni dei risultati più significativi si collocano al di là dei sistemi formali di rendicontazione. Emergono gradualmente, spesso in modo silenzioso, nello spazio tra l’implementazione e l’impatto di lungo periodo. I progetti non producono solo risultati tangibili: generano anche cambiamenti nel modo in cui le persone vedono sé stesse, si relazionano agli altri e partecipano alla società. Queste dimensioni meno visibili costituiscono spesso la vera base di un cambiamento duraturo. Trasformazione dell’identità Una delle forme di impatto più profonde si manifesta quando i partecipanti iniziano a ridefinire chi sono: una persona può entrare in un progetto sentendosi esclusa, dipendente, poco qualificata o invisibile. Attraverso la partecipazione, il riconoscimento, l’apprendimento e l’incoraggiamento, può iniziare a percepirsi come capace, di valore e in grado di dare il proprio apporto. Questo è cruciale, perché l’identità influenza il comportamento. Le persone che si percepiscono competenti sono più propense a cercare lavoro, proseguire gli studi, cogliere opportunità e partecipare attivamente alla vita della propria comunità. I cambiamenti identitari si osservano spesso in una maggiore fiducia in sé, più iniziativa, disponibilità a esporsi e maggiore assunzione di responsabilità rispetto ai propri obiettivi. Una precisazione: non tutti i partecipanti cercano trasformazioni profonde dell’identità. Alcuni attribuiscono valore semplicemente alla partecipazione e alla connessione. Anche questo ha un impatto significativo.  Ribaltamento dei ruoli Molti progetti parlano di “beneficiari” o “gruppi target”. Tuttavia, l’impatto reale inizia spesso quando le persone superano una partecipazione passiva e diventano protagoniste attive. Il supporto non è più unidirezionale. I partecipanti diventano co-creatori di valore, portando dignità, responsabilità ed empowerment, insieme a prospettive che i soli professionisti non possono generare. Segnali di questo passaggio sono, ad esempio, l’iniziativa autonoma, la condivisione di esperienze personali, la guida di attività, il supporto ai nuovi arrivati o il coinvolgimento che prosegue anche dopo la fine formale del progetto. Una precisazione: perché ciò avvenga, le persone devono essere trattate con rispetto, umanità e aspettative realistiche. In caso contrario, la motivazione può diminuire e può emergere la sensazione di essere “dati per scontati”.  Capitale relazionale Un altro risultato spesso sottovalutato è la rete di fiducia e relazioni che si costruisce durante il progetto. Il capitale relazionale comprende il senso di appartenenza dei partecipanti, la fiducia tra operatori e comunità, il supporto tra pari e le partnership tra organizzazioni. Queste connessioni diventano spesso l’infrastruttura invisibile dell’impatto nel lungo periodo. I partecipanti possono dimenticare i contenuti di un workshop, ma ricordano chi ha creduto in loro, chi li ha messi in contatto con opportunità, o dove si sono sentiti accolti e valorizzati. Un solido capitale relazionale aumenta la partecipazione, il coinvolgimento, la collaborazione e la resilienza. Consente inoltre agli effetti positivi di proseguire anche dopo la conclusione dei finanziamenti. Una precisazione: le relazioni non dovrebbero essere costruite solo per “produrre impatto”. La connessione autentica e l’esperienza condivisa sono spesso il vero collante per lo sviluppo futuro, sia personale che professionale.  Cosa osservare oltre gli output Accanto agli indicatori tradizionali, i project manager possono prestare attenzione anche a:

• fiducia in sé e senso di autoefficacia
• iniziativa e leadership
• qualità della partecipazione
• supporto tra pari e collaborazione
• senso di appartenenza
• fiducia nei servizi, nelle istituzioni e nelle persone
• continuità dell’impegno dopo la chiusura del progetto
• partecipazione a progetti futuri
• sviluppo personale e professionale
• riduzione della solitudine
• maggiore resilienza
• capacità di collaborare, gestire i conflitti e affrontare le sfide
• capacità di restare umani.

In definitiva, il vero impatto si realizza quando le persone sanno ispirare e promuovere il cambiamento, rafforzare la propria resilienza, collaborare efficacemente con gli altri e dare piena espressione alla propria umanità.   Aimilia Markouizou Gkika Psicologa, Psicoterapeuta familiare sistemica (MA), Counsellor certificata per le dipendenze da sostanze www.linkedin.com/in/aimilia-markouizou-gica

In project management, we are trained to measure what can be clearly demonstrated: deliverables completed, milestones reached, participants engaged, targets achieved, and output produced. These indicators are essential because they provide accountability, structure, and evidence of effective resource use, while they are often required for project approval and funding. Yet anyone who has worked in social, educational, community, or inclusion projects knows that some of the most meaningful results happen beyond formal reporting frameworks. They emerge gradually, often quietly, in the space between implementation and long-term impact. Projects do not only produce output; they also create changes in how people see themselves, how they relate to others, and how they participate in society. These less visible dimensions are often the true foundation of sustainable change. Identity Change One of the strongest forms of impact occurs when participants begin to redefine who they are: a person may enter a project feeling excluded, dependent, underqualified, or invisible. Through participation, recognition, learning, and encouragement, they may begin to see themselves as capable, valuable, and able to contribute. This matters because identity influences behavior. People who perceive themselves as competent are more likely to pursue employment, continue education, seek opportunities, and engage actively in their communities. Identity changes can often be observed through increased confidence, stronger initiative, willingness to speak up, and greater ownership of personal goals. A word of caution: not all participants seek major identity shifts. Some may simply value participation and connection. This too has a meaningful impact. Role Reversal Many projects refer to people as beneficiaries or target groups. Yet real impact often begins when individuals move beyond passive participation and become active contributors. Support is no longer one-directional. Participants become partners in value creation, bringing dignity, responsibility, empowerment, along with insights that professionals alone cannot generate. Signs of this shift include participants taking initiative, sharing personal experiences, leading actions, supporting newcomers, or remaining involved after formal participation ends. A word of caution: for this to happen, participants must be treated with respect, humanity, and realistic expectations. Otherwise, motivation can decline and people may feel “taken for granted”. Relational Capital Another underestimated outcome of projects is the network of trust and relationships created during delivery. Relational capital includes the sense of belonging participants feel, trust built between staff and communities, peer support, and partnerships formed between organizations. These connections often become the hidden infrastructure of long-term impact.  Participants may forget workshop content, but they remember who believed in them, who connected them to opportunities, or where they felt welcomed and valued. Strong relational capital increases retention, engagement, collaboration, and resilience. It also allows positive effects to continue after funding cycles close. A word of caution: relationships should not be built merely to “produce impact.” Genuine human connection and shared experience often become the real “glue” for future professional and personal development. What We Measure Beyond Outputs Alongside traditional indicators, project managers can also pay attention to:

• confidence and self-efficacy
• initiative and leadership
• quality of participation
• peer support and collaboration
• sense of belonging
• trust in services, institutions and people
• continued engagement after project closure
• continued participation in future projects
• personal and professional development
• reduced loneliness
• increased resilience
• stronger capacity to collaborate, manage conflict, and face challenges
• ability to remain human

Ultimately, real impact is created when people inspire and foster progress, build resilience, work successfully with others, and bring forth their humanity.   Aimilia Markouizou Gkika Psychologist,MA-Systemic Family Psychotherapist, Certified Drug Addiction Counsellor www.linkedin.com/in/aimilia-markouizou-gica

Apollo’s experience reflects the approach developed within the IN LOCO project, which places strong emphasis on the role of Refugee Researchers. Refugee Researchers are people with lived experience of migration who actively contribute to transnational research activities throughout their entire process. They participate in fieldwork and qualitative data collection, support interviews, facilitate communication, and contribute to the interpretation of findings, as well as to the development of outputs and recommendations. Their involvement follows a structured pathway that includes training, implementation, and data analysis phases, with appropriate recognition of their contribution. Refugee Researchers’ ability to combine lived experience of migration with developing research competences, as well as linguistic and cultural proximity to participants, enables a deeper understanding of integration processes, capturing nuances that might otherwise remain overlooked. This evolution represents a significant shift from traditional models of participation towards a more inclusive approach to knowledge production. Rather than positioning migrants solely as beneficiaries, IN LOCO recognises them as active contributors whose perspectives can shape research and practice. This approach not only enhances the quality and relevance of the data collected, but also strengthens trust between researchers and participants and supports the development of more grounded and realistic policy recommendations. A key moment in this process is the collaborative data analysis phase. During a two-day in-person workshop, Refugee Researchers and Academic Researchers worked together to review and analyse interview data collected across countries. Through a shared coding process applied to a first set of transcriptions, participants collectively agree on a common analytical framework. This collaborative effort ensures both methodological consistency and the integration of diverse perspectives shaped by different local contexts and lived experiences. Building on this shared foundation, Refugee Researchers then continue the analysis of the full dataset, supported by Academic Researchers who ensure coherence and quality across territories. The outcomes of this work feed into the production of a transnational research report addressed to the European Commission and the wider scientific community, as well as into the development of policy recommendations focusing on key areas such as housing, health, education, employment, and rural inclusion. Finally, the project extends its impact beyond research through the creation of the New European Welcome Advocacy and Research Think Tank (NEW), a transnational network bringing together Refugee Researchers and interviewees involved in the study. Through targeted capacity building and strategic counselling, this initiative supports the development of advocacy actions aimed at disseminating the best practices identified during the research, further reinforcing the link between knowledge production and policy impact. Learn more about IN LOCO: https://in-loco.eu

Within this perspective, the story of Apollo Pach takes on its full meaning. Not as a conventional “success story,” but to look at what unfolds between the visible stages of a journey. Apollo is part of the IN LOCO Project team – participated by Glocal Factory - where he contributes as a Refugee Researcher. Selected for his academic background and experience across different cultural and geographical contexts, he graduated from the University of Verona, rebuilding his academic path after arriving through humanitarian corridors. We could stop at his curriculum: a linear, reassuring narrative, perfectly aligned with the expectations of a performance-driven society. But that is not where the real story lies. What matters is what happens in between. And how it happens. As a first question, we’d like to ask you to introduce yourself. My name is Apollo Pach. I come from South Sudan and I am currently a PhD student at the University of Verona, specialising in Development Economics with a focus on poverty and inequality. My long-term goal is to contribute as a policy advocate, working to design and promote evidence-based solutions that can meaningfully reduce extreme poverty in my country. What does “belonging” mean to you? To me, belonging is the feeling of being genuinely welcomed and recognised as part of a community where you are respected, supported, and treated with dignity and equality, not as an outsider but as someone whose presence matters. At what moment did you stop feeling like “someone who arrived” and start feeling simply like yourself again? It took me about four months to regain my self-confidence and begin feeling like myself again. The main challenges were language barriers and social isolation. In the beginning, my interactions were limited to two academic tutors, and I often felt quite alone. Gradually, I connected with classmates, many of whom were also international students and we built a small support network. Over time, this circle expanded to include Italian friends as well. Those first two months were particularly difficult, but the support from the UNICORE project coordinator played a crucial role in helping me adjust and move forward. Do you ever feel caught between two places, two expectations, or two versions of yourself? Yes, I often felt pulled between multiple expectations. On one hand, I had to adapt to a new culture and language; on the other, I needed to meet the academic demands of my scholarship. Balancing language classes, my core studies, social life, and part-time work while also supporting my family back home was demanding. It required constant adjustment and prioritisation, and at times it felt overwhelming. Who were the people who made a difference along the way? And what did they do, sometimes without even realizing it? Many people contributed to my journey in meaningful ways. The UNICORE focal persons, Professors Isolde Quadranti and Emanuela Gamberoni, were instrumental in my transition. They ensured that all project partners fulfilled their commitments, which allowed me to access consistent academic and financial support. My course coordinator, Professor Claudio Zoli, provided guidance that helped me stay on track and complete my studies on time. Local partners, particularly Caritas, played a vital role by covering my health insurance and medical needs, which gave me peace of mind. Finally, the tutors were incredibly supportive in navigating administrative and bureaucratic processes, something that can be overwhelming in a new system. Their help made everyday challenges much more manageable. You were recruited into the EU project IN LOCO for your skills. What do you think you brought to the project? And what do you think the project brought to you? I believe I brought a unique perspective shaped by my lived experience as a refugee. This allowed me to conduct interviews with a deeper level of empathy and trust, which enriched the quality of the data collected. In addition, my technical skills in data collection, analysis, and dissemination contributed to producing meaningful and well-structured findings. In return, the project expanded my professional and academic network across Europe. It strengthened my ability to collaborate in diverse teams, exchange ideas, and engage in interdisciplinary work. It also improved my communication and presentation skills, which are essential for both research and policy engagement. How has this journey changed you — and what parts of yourself have remained untouched? This journey has shaped me in many ways. Conducting interviews and analysing the experiences of newcomers gave me a broader understanding of the challenges they face, beyond my own experience. It deepened my perspective as both a researcher and someone personally connected to these issues. What remains unchanged, however, is my concern about the gap between research and policy. I still strongly feel that policymakers need to rely more on evidence-based findings rather than decisions driven by sentiment or short-term considerations. If someone reads your story only as a “successful integration example,” what would they be missing? They would miss the collective effort behind this journey. My story is not just about individual success, it reflects the support, coordination, and commitment of many people and institutions who made it possible. Without that network of support, the outcome would have been very different. Recognising this shared contribution is essential to understanding what real integration looks like.

How important is it to create and maintain strong and, above all, healthy relationships in the workplace? You can do the most beautiful job in the world, but if there is no feeling with colleagues, everyday life can turn into a real nightmare. Nowadays, many companies organize events and team-building moments to strengthen the team spirit within their teams. Let’s admit that we like to see those situations as a strengthening of our large Glocal Factory family. This is not just a workplace, but a space (not necessarily physical) in which to best express ourselves and be able to develop who we are, contributing to the world, and society. Before being colleagues or collaborators, we are people, each with their rhythms, strengths, weaknesses, and characteristics and it is good to remember this, in our opinion, every day. A healthy work environment, in addition to allowing better results and easier achievement of team objectives, allows you to protect the most important aspect: personal well-being. This is where everything comes from. Even more so in working contexts such as that of Glocal Factory, where everyone works for the community, including and supporting others. We are all important.

The lands around us are full of history, and a great deal of this history is embodied by the old buildings. The term “history” means not only epic battles to be told, armies, fortresses and monuments. There is a humbler history behind them, that is the simple and genuine history of the common folk, which still lives thanks to the walls of the houses that hosted people in the past. These simple examples of cultural heritage are too often left to rot by the roadsides and in the middle of our countryside, just because their redevelopment is considered economically inconvenient. In the meantime, those great monsters of iron and steel that we call bulldozers and cranes keep on binging on our green areas. Immense chasms open up and entire fields become new, clean pours of concrete on which new living hives, often of dubious taste, are built. Restoring and recovering old buildings has a double value and gain: in the first place we do not further disfigure the landscape stealing land from the Earth, and secondly, we keep our tradition alive. Redeveloping is better than breaking down and rebuilding. The voracity with which thousands of hectares of land disappear under the hunger for new buildings is frightening, especially in places and times in which buildings are not lacking and, indeed, they watch us as they yield under the weight of the owners’ carelessness.

We often talk about inclusion when it comes to matters like migrants and/or refugees, but…Are we actually inclusive? Saying and doing are two very different things, and also social issues like inclusion are difficult to be applied. Words play a fundamental role in the spreading of an idea, or a message, but they are not enough: concrete actions are needed to make real changes. Inclusion is important in every context, the most unimaginable, and even towards people we would never deal with. Including means mutually enriching, it implies letting those people who belong to a completely different social reality discover our everyday life; and in turn, we become guests of the everyday life of other people. The more we are different from each other, the more potential for mutual enrichment settles down. Including: adding new elements. Including does not take anything off anyone. Including is both giving and taking. It is the only way to approach our present society fairly. The rest is just fears dictated by non-knowledge. We need to approach what is new and different to break down the wall of fear. If we only approach matters and people reflecting us, there will not be any personal and social enrichment. It would be a continuous dead-end agreeing with ourselves.